标准答案

政客回答问题都有一套标准答案。

如果问题是对自己有利的，他往往会这么说：“经过我们如何如何地努力、如何如何地奔波，再加上政府的体恤民心， 现在终于成功解决人民的问题、争取到人民的权益。”

如果问题是对自己不利或影响到形象，他往往会这么答：“这是有人恶意扭曲事实真相、诽谤及诋毁我的人格”；或则是“事实胜于雄辩”、“都是媒体炒作出来的”。

有利于自己的问题，如解决民生民意、争取拨款、捍卫权益，都是他们付出汗水争取而来的功劳；反之，不利于自己的问题与课题，都是敌人的恶意诋毁，目的是破坏自己在选民中的形象。

政客还有一套标准守则，就是选择及放大有利于自己的论点与论调，最好突显自己的受委屈与被打压，但绝对不去碰那些不利于自己的另一面说法。

举个例子，政客会向选民灌输这些的讯息，他申请拨款建路、建医院及办学校，因此选民应该感恩、投他一票，但他不会告诉选民，因为选民的选票，让他有机会当选议员甚至成为部长，所以，应该感恩的人，是他自己而不是选民，至于申请拨款建路、建医院、办学校及搞好民生，是作为一名议员的职责。

这就叫做选择性的说词，以求达到英雄化或正义化自己的形象。

总之，政客的标准答案，往往会告诉民众，他们如何地爱民、为民、不在乎个人得失、不计较名利权力地位，虽然他们明明在意党职、明明在乎官职、明明紧张自己的权位。

看看蔡细历吧！这名重登马华老二宝座的署理总会长，表明自己为了消弭党争，愿意将已得回的马华署理总会长职拱手相让予廖中莱时时，他不重提自己曾说过的会尊重双十特大裁决，以及解释为什么却在之后寻求社会注册局的介入争回党职。

政客还真的是有那么一套标准守则，老大如此、老二也如此。

岂只是“乱嘴”？

绝对同意首相署部长许子根所说的，在国会胡乱指责他的两三名国议员，并不是“名嘴”，最多只是“乱嘴”。

“名嘴”与“乱嘴”的分别是，“名嘴”说话掷地有声，字字珠机而被视为金科玉律；“乱嘴”则是乱说一些不经大脑的话，该说的、不该说的都溜出口来，旨在搞破坏、添乱子。

针砭时弊、一针见血而提出前瞻性意见者，一般上都会被视为“名嘴”，至于那些因为靠权位、靠关系及自恃政治力量而任意大放厥词者，就是所谓的“乱嘴”。

一个人被称为“乱嘴”，往往是这个人的狗嘴里长不出象牙，但偏偏这类的人，却有能耐煽风点火或掀起千层浪。

这类的“乱嘴”，如果知错能改，还能善莫大焉，可惜往往这类“乱嘴”祸从口出后，还能理直气壮说“道歉什么？只有人民才可以让巫统及马来人的领袖道歉，绝不可能！我没有做错，我不会道歉！”这类的话时，这些人，岂只是“乱嘴”，简直是“硬嘴”。

明明只是涉及不尊重国阵成员党党魁的问题，这些“硬嘴”就是有办法将它牵连到种族，因为只要牵涉到种族，问题就会变得敏感化、变成神经化，种族变成了“乱嘴”及“硬嘴”人士的护身符，那些被“硬嘴”指责或套上罪名的人，就如同秀才遇到兵般，要讨公道不是、不讨公道又不是。

看着许子根应对莫哈末阿兹的“滚蛋论”，就可看出担任槟首长18年期间就不断面对巫统里头大小“乱嘴”与“硬嘴”的许子根，早就习惯了这类的“嘴脸”，陪同前首相阿都拉时，被一小撮巫统党员拉布条抗议；3.08大选后又被巫统党员当众撕破肖像，相对于莫哈末阿兹的刁难，已经不是什么惊涛骇浪。

不过，还是要善良提醒许子根，党魁固然不该自降身分去回应小喽啰的挑衅，但若这类以下犯上的事件穷出不层而国阵高层却无力制止，平民看的不再是许子根有没有风度与气度的问题，而是他有种或孬种地去捍卫身为一个政党主席尊严的问题。

要怎么让巫统党员明白，他们不允许其他国阵成党员批评或辱骂自己的领袖，也应以同理心去尊重国阵成员党的党魁，看来，许子根这个民政党主席，有点像电影不可能的任务男主角。

我的迷惑

看到又一宗驾车追匪撞死人的案，实在有很多感触，也有很多迷惑。

这是一个法治的社会，社会靠法律来维持治安，搞好了治安人们才能安居乐业，而安居乐业的前提又是，人人守法。

依照这个道理，犯法者，不管是有心或无意，就必须接受法律的制裁，因为只有维护法治精神，才会有安居乐业。

可是，当我在面子书看到一名掠夺案抢夺晨运老人而被逮捕后，遭民众围殴至头破血流的画面而皱眉时，有人突然抛出这个问题：“如果我是那个被抢夺财物及被伤害的人，你说，匪徒该打吗？”，我顿时语塞。

真的，如果我是受害者，我也会狠狠打这些匪徒一顿，就像朋友一想起被偷了手提电脑，梦里也想奏窃匪一顿。

所以，当看到有人因为参与围殴而意外打死匪徒、当看到有受害者因为追马贼而失手撞死无辜时，再看到女司机失手撞死抢夺她财物的匪徒，怎能不戚戚然？

我绝对认同，没有人可以随意打死一条人命，而匪徒也有捍卫自己生命与生存价值的权利，但追根究底，若不是匪徒动手伤人或抢夺，怎么会有愤怒的民众参与群殴？怎么会有司机不干心财物被抢而追匪追到撞死人？

如果说，匪徒有生存的权利，那受害者是不是也一样有捍卫自己生命与财物的权利？

看到一再发生的追匪酿死亡案，谁能告诉我，若我碰上匪徒抢夺及意图伤害时，我是不是应该追匪，或任由匪徒抢夺或伤害身子而不该反抗，只因为担心害怕伤害到命案后而从原告变成了被告？

在治安败坏的大环境下，安守本分及奉公守法的人，要如何才能安心过活？

厚黑学

今天要分享的课题只有三个字——厚黑学。

“厚黑学”教主李宗吾传下了六字真言——空、恭、绷、凶、聋、弄，六字真言再提炼为6套36种待人处世厚黑之道，看了总能令会心一笑，甚至拍掌叫绝。

什么是6套36种厚黑之道？

原来，第一篇空道篇，教的是敷衍推委、明哲保身；第二篇恭道篇，教的是奉迎拍马、有奶是娘；第三篇绷道篇，讲的是装腔作势，软硬兼施；第四篇凶道篇，说的是表面慈善、背后捅刀；第五篇聋道篇，谈的是和尚撞钟，得过且过；第六篇弄道篇，提的是多做少说、能捞别放。

什么是敷衍推委、明哲保身？原来又有6招。第一招，凡事留余地；第二招，两面要三刀；第三招，好人自己做；第四招，正话要反说；第五招，会说场面话；第六招，防患于未然。

是不是觉得这6招很似曾相识？继续看下去。

奉迎拍马、有奶是娘，教的又是哪6招？假话要真说、有奶便是娘、巧灌迷魂汤、求同要存异、打人不打脸、待人勿知心。

怎样？是不是觉得很熟悉？再看下去。

装腔作势，软硬兼施，讲的又是哪6招？看人下菜碟、藏头勿露尾、借光照自己、说好人鬼话、喜怒口袋藏、不做烂好人。

表面慈善、背后捅刀，说的是哪6招？不时冒坏水、蚂蚱两头拴、落井要下石、丢掉妇人心、假戏公开唱、背后黑一手。

是不是知道我要讲什么了？猜对了，继续看下去。

和尚撞钟，得过且过的6招，是糊涂胜精明、多听少说话、与人要藏心、低头也跌架、不妨装点傻、装聋作哑好。

很熟悉吧？对了，对了，就是在讲这个政党，再看多做少说、能捞别放教的最后6招，死皮要赖脸、舍孩子套狼、回头草照叫、要吃眼前亏、苟且要偷生、死活不撒手。

猜到了吧，哈哈，我就是在讲马华，老大脸不红心不虚，笑骂任由他人去，他该“黑心”时不会对被砍掉的4名受委中委曹智雄、蔡金星、姚伟豪及颜丰守客气。

曾经誓言会遵从双十特大议决，后又经过社团注册局恢复第二号领导人地位的老二，不回应自己的做法是否这不尊重特大议决，反而告诉大家，社团注册局是根据党章来决定，不正是脸不红心不虚，笑骂任由他人去？

还有还有，那些誓言与老大共同进退的挺廖派，不正是向华人社会示范，什么叫作同舟不共济、不吃掉上司难以成大器吗？再来就是骑墙派，不是向大家作了一个典范，什么叫做脚踩两只船，吃了上家吃下家，以及分清楚什么是“做得说不得”，什么又是“说得做不得”吗？

呵呵，马华从当初的翁蔡之争，演变到翁蔡联手抗廖派，展现的不是分辨是非气节，而一部活生生的厚黑之道。

也谈谈“那东西”

槟城一名男子用硫酸泼袭妻子与女儿，导致妻子因伤身亡，女儿毁容兼双目失明，像这种不保护妻儿却反加害的男人算不算男人？

一群飙车党纠众行凶，抢、砸、殴夜归者、甚至是轮奸夜女人，这种纠众行凶、欺凌若小的男人他们算不算男人？

当男性政客面对妇女时说“我要捍卫保护妇女”时，但在神圣的国会以黄色隐喻调侃女性议员时，这种讲一套说一套的政客又是不是男人？

答案是，他们都是男人，因为他们有“那东西”，可是，这种有“那东西”的男人的所作所为，却不会因为他们有“那东西”而令人尊重，更不会因为他们展示出暴力的不软弱一面而胜得喝彩。

因为这种有“那东西”的男人，他们恃强凌弱、用自己天赋的体力去伤害、甚至是杀害体力比他们弱的人士，他们以贱踏女性尊严来突出自身的男性霸权主义，社会上多一个这类有“那东西”的男人，善良的人们就多一分的不安。

同样的道理，一名男性政治人物、或则一个政党会不会获得尊重，关键在于这个政治人物或这个政党领袖是不是能得到民心，至于能否得到民心，关键不在他们有没有“那东西”，而是他们有没有与民心同在，当贫穷者三餐吃不饱及为生活胼手胝足时，他们是不是在豪宅内大鱼大肉，当中下层阶段被挤巴士上班或昂贵的汽油而伤神时，他们是不是舒服地坐在大房车内由司机载送，然后却告诉平民，若要节省汽油就请改搭公共巴士。

不认清自己失去民心的症结，一味要所有人遵从自己的那一套只因为自己有“那东西”及不软弱，那不叫做民心，古时候是叫“霸王”，在现代很多人称为“霸道”。

我很有兴趣知道，当首相站在民政党大会上告诉党员：“难道你们那么软弱，你们到底有没有（那东西）。。。”时，民政党员里，心里究竟在想什么。

小丑戏

如果说，马华双十特大是现实版的无间道，那么大团结方案后的疮疤，就是马戏团里的小丑戏。

双十特大上演的无间道，让民众看到了什么是最亲密的战友竟然是最可怕的敌人；翁蔡廖握手推出大团结方案后的互揭疮疤，则像一群小丑在耍猴子戏。

所以，当翁蔡廖手拉手，表情各异地宣布大团结方案拍照的当天，就有报章在这张照片下方放了一张“小丑大合照”的照片，令人看了会心一笑，多么传神。

先是翁蔡之争，双十特大后却成了翁蔡廖三国演义，大团结方案却不团结，昔日一起并肩作战的好同志、好兄弟、好姐妹却玩起了互揭疮疤、互爆秘密、互相指责，令人眼睛一亮，原来一直强调创党60年、捍卫华社权益、为华社争取福利的马华领袖，许多时候都是“不务正业”，关心权力带来的党职与官职，还多过华社的实际权益。

否则，魏家祥怎么会提醒王赛芝不要狗咬吕洞宾，不知好人心，因为周美芬说过不管怎样都要保住王赛芝的副部长职？而王赛芝又怎么会“揭发”廖魏祥在老翁特大失利后密会中委分配党职，同时强调老翁不曾要求拟辞职信？

谁说真话？谁在演戏？

看到魏家祥及王赛芝的两个版本“真相”，我就在面子书这么写着：“请问大家怎么看马华这个号称代表大马华人的政党？”

知道反应是什么吗？

一个说，可以不要把這兩個字帶面子书吗？我在新闻网站以外的地方真的不想看到這兩個字；一个说，这个党，pi la（去啦）；一个说，Mau Cari Angpou（找红包党），哈哈哈；一个说，请大家支持马华、爱马华、投马华一票，去珍惜马华，你们大有才有得。。。笑（一笑）。

还要继续讲下去吗？

善于内斗的马华公会还剩下什么？就是马华诸公常挂上嘴边的那一句，华人再怎么不喜欢马华也好，都不能否定马华在过去60年来，特别是争取国家独立的那一段岁月里，为华人社会所作出的贡献。

马华领袖怎么啦

当被套上“反骨”罪名的马青总团长魏家祥放话，若马青召开“倒魏”特大仅以一票通过不信任动议，他肯定会遵守议决请辞及不会借故留任时，我第一个反应是：“要咩？”

说到形象敢怒敢言、敢做敢当，马华诸公里翁诗杰认了第二应该没有人敢认第一，可是，这名让许多人感觉敢怒敢言，又多次强调自己敢做敢及言出必行的总会长被中央代表投不信任票后，他有没有兑现当初的承诺：“就算仅以简单多数票通过不信任动议，也会毫不迟疑地离去？”

还有双十特大召开前夕，那些站出来挺翁的中委们，不是一直重申与翁总共同进退吗？这些中委们有做到吗？

如果有，那么这些当初表明会与翁总共同进退的中委们，在“要求”翁总兑现辞职承诺的同时，有没有也为自己准备好一封辞职信？如果没有，那这些当初承诺共同进退的中委们，又凭什么要求翁总依诺言辞职却放任自己不必实现“共同进退”的承诺？

既然如此，那当初也力挺老翁的魏家祥如果没有准备与翁总“共同进退”，他与自己嘴里影射在双十特大后改口拒绝请辞的翁诗杰，都不过是彼此彼此，大家不要五十步笑百步！

看看老翁吧，当初猛批老蔡的道德瑕疵，今天却在自己的部落上感谢对方，看了几乎鸡皮疙瘩，马华的领袖究竟怎么啦？口里一套、做的一套，选择性诠释只有利于自己的党章，什么是非黑白、公正公义、清清白白做官，难道都只是讲爽？

有了翁总的前车之鉴，小魏仍然敢放话“输一票也离开”，他是太相信自己的势力，还是果真如此敢做敢为、敢做敢当、言出必行？

如果真的有那么一天，小魏离去固然可胜得民众的基本尊重，但如果他选择继续留任，大家也见惯不怪，毕竟，连老翁都如此，更遑论是小魏？